Czytałem regulamin teamów i mnie osobiście się podoba, chociaż modna jest ostatnio formuła play-offowa. Każda jednak z tych formuł ma swoje plusy i minusy. Plusy play offów są takie, że w finale grają najlepsi, a zawsze dla przegranych w 1/4 można zrobić wyścig o większa nagrodę za wyższe miejsce, minus play offów jest taki, że można wylecieć w 1/4 1- impem, bo akurat mecz wyjdzie opsom i potem nie ma już czego gonić. Zatem regulamin "naszych" teamów niby sprawiedliwszy, ale de facto faworyzuje tych co potrafią wysoko wygrywać.
Tak jak jednak napisałem na wstępie regulamin bardzo OK, a pełen uznania jestem przede wszystkim dla organizatorów - pula nagród jest imponująca.

Mam jednak taką drobną wątpliwość, ja osobiście nie ścigam się w GP KPZBSu (wielokrotnie podkreślałem, że nie zgadzam się z usunięciem z tego cyklu głównego turnieju łuczniczki, co jak wielu zauważyło znacznie zmniejszyło pulę końcową przeznaczona na nagrody, poza tym nie starcza czasu, żeby grać i lokalne i ogólnokrajowe tury), jednak wielu kolegów w tym wyścigu uczestniczy. Awans do finałowej ósemki pozbawi uczestników finału możliwości zdobycia punktów do długofalówki, dlatego mam propozycję, żeby rozważyć przyznanie dla tych uczestników równoległej punktacji do naszego cyklu.

Czekam na inne opinie

Pozdr
A

Trudno nie przyznać Ci racji Adam. Jest pewien dysonans. Ci co grają lepiej i są w finale nie dostaną pdf-ów. Jak był tworzony tegoroczny regulamin, to nie było jeszcze przesądzone czy będą teamy, czy nie.
Powinno być jakieś wyrównanie.

Brawo Adam ! Jest to oczywiste , że mniejsza ilość teamów wynikać będzie z braku możliwości zdobycia punktów GP. Decyzja o teamach zapadła niedawno więc pewnie nic nie stoi na przeszkodzie żeby dokonać modyfikacji regulaminu GP okręgu .
Wczoraj w Świeciu toczono na ten temat gorące dyskusje i to chyba jedyna pozytywna wiadomość jeśli chodzi o granie W Świeciu . Jak zwykle skandaliczna organizacja sędziowania w tym zestawie . Do teraz zresztą nie ma nawet wyników na stronie Związku .Pozwolę sobie na kilka refleksji jak już jestem przy komputerze.

1.Organizator powinien obowiązkowo informować o nazwisku sędziego , który zawody będzie prowadził.
2.Kto zmusza organizatorów (a może sędziego) do ustawiania turnieju w 3 a czasem w 4 sesjach przy małej ilości par ? Jeśli jest 28 par a sędzia nie do końca opanował system w komputerze ,byłoby chyba łatwiej ustawić 14 stołów w jeden sektor i puścić 28 rozdań bez niepotrzebnych przerw.

Niestety, należy się zgodzić z oceną Jarka dotyczącą jakości sędziowania świeckich turniejów. Dokonałbym jednak drobnej korekty. Nie chodzi tu raczej o "zestaw", bo przynajmniej oficjalnie, takiego nie było, a osobę konkretnego sędziego głównego i jedynego. Po raz kolejny zaprezentowane zostało bardzo luźne podejście do ram czasowych turnieju. Być może sędzia dysponuje dowolną ilością wolnego czasu, ale niekoniecznie z tego powodu rundy muszą trwać losową liczbę minut. Może należałoby uświadomić sędziemu, iż średnią frajdą jest oczekiwanie, aż przypomni On sobie, że jest coś takiego jak koniec rundy i możnaby ją ogłosić i to niekoniecznie po upływie ponad 20 minut od jej rozpoczęcia. Zgrzytów było więcej, jak np. błędne przyporządkowanie par do numerów. Sędzia nie widział w tym nic złego, bo osiągnięte wyniki się zgadzały, a że przypisano je innym parom. Zdarza się. Podobno system nie był dostosowany do 28 par. Odnoszę jednak wrażenie, że w przypadku tego sędziego, nie byłby on przystosowany do dowolnie wylosowanej liczby par.
Co do informowania o osobie sędziego, powinno to być rzeczywiście nakazane organizatorowi. Może w przypadku niektórych sędziów pojawi się mniej par, ale te, które zdecydują się przyjechać, będą mogły spodziewać się co je czeka, a to być może przełoży się na mniejsze utyskiwania na niekompetencję arbitra.
PS
A może sędzia powinien dać sobie spokój? Albo może organizatorzy powinni dać spokój jemu?
Pozdrawiam, ML.

ehm
Panowie istnieje potencjalne zagrożenie , ze wasze umiejętności odnośnie
zdolności do przegrywania są zbyt niskie , w tym wypadku ze złośliwością zbiegów przypadków ( lub upadków)
Nie ma wyników ?? z twojego postu wynika ,że istnieje potencjalne zagrożenie że mógłbyś zobaczyć ...cudze ,,, to po cholerę Ci to

Witam
Biorąc pod uwagę wnioski przedmówców odnośnie uniemożliwienia finalistom GP Teamów zdobywania punktów do GP(w turnieju równoległym)
pragnę poinformować, że Zarząd na najbliższym swoim posiedzeniu szczegółowo przedyskutuje wprowadzenie ewentualnych
zmian do Regulaminu GP.
Zarząd także będzie dyskutował o krokach mających na celu podnoszenie poziomu sędziowania w naszym okręgu (wykorzystując
między innymi celne i rozsądne uwagi kolegów Jarka i Michała).
Korzystając z okazji chciałbym zwrócić uwagę jeszcze na dwie sprawy:
- na dość wysokie nagrody we wszystkich turniejach tegorocznego Mityngu (jak na nasze możliwości),
- oraz na podniesienia z 0,5 do 0,75 procenta odpisu z darowizn na rzecz naszego okręgu.

Wysokie nagrody są efektem wspierania naszych niezawodnych tradycyjnych sponsorów: Urzędu Miasta Bydgoszczy, firmy Zapolex, KONTBUD-u oraz w ostatnim okresie firmy KONKRET i wielu innych.
Serdecznie zapraszam wszystkich do walki o te nagrody.

Pozdrawiam
Wiesław Paczkowski

Dzięki za zajęcie stanowiska przez Zarząd i właściwe chyba rozwiązanie problemu. Mnie jak już wcześniej zauważyłem nie za bardzo na trym zależało, ale mam nadzieję, że niektórzy nasi gracze na tym skorzystają.


Pozdr
AW