Mam wrażenie, że im bardziej kąśliwy post, tym mniej merytorycznej treści.

1) Ze zdumieniem przeczytałem, że Sławek Latała uznaje ten sposób liczenia turnieju za bardziej sprawiedliwy. Może miał na myśli turniej na 16 par?
Linia podziału między przeciwnikami a zwolennikami przebiega między tymi, którym "obcięli cały worek impów", a tymi, którzy mogliby zostać wyprzedzeni przez parę mającą jakiś "cudowny" stół na +34. Nie to jest jednak przedmiotem dyskusji. Ktoś postanowił odgrzebać dawno zarzucony system liczenia turnieju i tu pytanie Miśka (co do treści, formy - niekoniecznie:)) jest oczywiście zasadne. Podejrzenie, że stało się tak za sprawą czyjejś niewiedzy narzuca się niestety samo.

2) Na razie mamy do czynienia z b. poważnym oskarżeniem, które nie może pozostać bez echa. Szybką deklarację Prezesa już mieliśmy, więc nie wątpię, że wystarczy uzbroić się w cierpliwość.
Swoją drogą trochę, Misiek, przeszarżowałeś z podawaniem inicjałów. Tak, na gorąco, to przyszedł mi do głowy Sam Ermolenko lub Eugeniusz Skupień.

@Adam.
Ze stawianiem Roberta jako wzoru postępowania, to ja bym tak nie przesadzał. Kiedyś zagrali p-ko nam szlemika w kolor i po rozdaniu cieszyli się, że 6NT nie szło. Stwierdziłem wówczas, że 6NT kładzie tylko "niemożliwy" do oddania wist. Usłyszałem na to, że oni wiedzą (!), że w grze bez zasłon tak byśmy właśnie zawistowali i dlatego woleli nie ryzykować. Niefajne to było... Jakoś nie potrafię poważnie traktować gościa, który stwierdza, że (cyt.) "90% uczestników tego turnieju to cynkarze". Po co grać w takim razie?
Tym niemniej, pomysł z tą prowokacją przedni. Aż dziw, że rozeszło się po kościach.


PS.
ALICJA!!! Fix Your Post, plzzz!

Witam przychylnych życzliwych i pozostałych tzw.brydżystów!

Opóźnienie odpowiedzi na niezrównoważone wypociny ML , kogoś kto pretenduje do miana arcymistrza ma dwa aspekty:
- zły, strajk mojego komputera i ustalenie niekorzystnych stanowisk bez zapoznaniem sie z faktami;
-dobry, bo znamy szerokie spectrum opinii na zadany temat.
A teraz w kilku zdaniach fakty z GP Łuczniczka:
- mój partner ani ja nie zamieniliśmy z ML nawet jednego zdania, a z jego partnerem tak;
-z jego partnerem znamy sie wiele lat i możemy zawsze na każdy temat rozmawiać o czym chcemy( pomimo różnicy zdań w czasie gry razem) a szeptem mówimy, gdy w pobliżu są kanalie;
-w ostatniej rundzie w rozdaniu nr 49 ( nawet nie pamiętam rozkładu) mój partner zainkasował zapis na ponad 85% po optymalnym wiście i złej dalszej obronie a w rozdaniu 50 rozgrywając 3 kier tzw.gracz ML z własnej woli oddał zapis na ponad 70%;
-tym rozdaniom przypatrywało się cały czas kilku kibiców a następnie zawodnicy, którzy skończyli;
-jedynym komentarzem jaki słyszałem był taki , że obrońca to jeleń i do tego nerwowy;
-świadkowie wydarzenia są mi znani;
Reasumując wydarzenia stolikowe stwierdzam, że ML sam sobie załatwił wynik a ponieważ nie może przeboleć nawet nikłej porażki reakcja jest nadwszechmiar nerwowa.
Nie mogę przejść do porządku dziennego nad stwierdzeniem ML, że istnieje tzw.Zarząd KPZBS. Popieram wszystkich kolegów , którzy stanęli w obronie tego zespołu i dodam, że grając wiele lat nie pamiętam Zarządu pracującego bardziej intensywnie a także dotychczas efektywnie.
Nie utożsamiam mojej osoby z tym stwierdzeniem, gdyż nie zasłużyłem ale wszystko przed nami. Nasuwa się jednak analogia z przeszłości,jak już próbował ten osobnik żeby dowalić Zarządowi. Tym razem uczynił to przy pomocy mojej osoby. Za to przepraszam.
Przykre jest tylko to, że członkowie Zarządu dając wiarę nieprzychylnemu członkowi innego okręgu zapewniają o wdrożeniu postępowania.
Moja kariera sportu wyczynowego sięga ponad 50 lat, była i jest karierą o jakiej ML może tylko pomarzyć i nigdy nie osiągnie. Byłem również sędzią związkowym ze statusem międzynarodowego. Nigdy w trakcie kariery- także wspólnej z ML - nigdy nie dokonywałem insynuowanych poczynań.
Szkoda mi Ciebie tzw.kolego, liczba twoich partnerów napewno się skurczy , choćby z czystego strachu przed aferami.

Czesć tzw.były kolego a specjalne pozdrowienia kieruję do większości wyżej zamieszczonych w forum tj. przychylnych mi brydżystów.

ES

Po, nie do końca udanych (towarzysko na pewno tak ) wojażach, czas na małe sprostowanie. Panie ES informuję, że moją (myślę, że nie tylko moją) intencją, nie była rola Pana adwokata. Swoją drogą chyba trudno będzie Panu takowego znaleźć (w środowisku). Napiętnowałem tylko Mike'a72 - za maniery. Ot i wszystko. Jako brydżystę, cenię go wysoko i chyba myli sie Pan, że Pana szczyty są dla niego nieosiągalne. Fakt, że CEZAR nie jest jakąś wykłdnią, ale na pewno też o czymś świadczy. A jakby nie patrzeć jeszcze wszystko przed nim, czego nie można powiedziec o Panu. Co do porównywania obu Panów w grze fair, chyba też ta konfrontacja nie będzie, z całym szacunkiem , dla Pana najlepsza.
I na koniec dwa słowa do Michała L. Jak Pan widzi, moją intencją nigdy nie był atak personalny na Pana. W tym konflikcie na pewno, z pełnym przekonaniem stanę po Pana stronie. Żeby jeszcze schował Pan pychę i zmienił swój stosunk do współtowarzyszy z zielonego stolika (bez tych "arcymistrzów inaczej", niemiałby Pan z kim grać-tacy też są potrzebni, ci mniej zdolni ale nie mniej ambitni-na swoje możliwości- również). Najpierw pomyśl potem chlap ozorem. Odwrotna kolejność często bywa bolesna i jak każda akcja wywołuje reakcję.

1. Asterix, jakiś czas temu proponował by stworzyć trzy niezależne fora do obrzucania się błotem. Może to nie było takie goopie, jak na pierwszy rzut oka wyglądało?
2. Aaalicjo, rejent w postscriptum, prosił Cię o coś. Może...? choć smrodzik i tak pozostanie
3. Adamie, w jakiś sposób zarządzasz, czy administrujesz tym forum.
a) czy serwer nie ma identyfikacji IP?
b) może z definicji usuwać anonimy?- i nie jako forma cenzury, ale jako zaaprobowany przez środowisko sposób naszego forumowego współżycia. Kto chce mówić niech mówi, (nawet wyzywa i przeklina) ale nie przez weneckie lustro.
c) a powinno być A1:
WIELKIE GRATULACJE DLA CIEBIE I OLA ZA ZDOBYCIE PYRKENSZTATU
Tomek L.

Mam następujące pytania do znawców regulaminów i wszystkich którzy czują się lepiej jak znają zasady gry:

1)Czy na turnieju Okręgowym zaliczanym do GP Okręgu,(w Naszym okręgu oczywiście ) wolno blefować na otwarciu?

2) Czym różni się blef od zakazanch : "dwa i więcej odstępstwa"?

3) Czy jezeli jest napisane w zaproszeniu :"Turniej Okręgowy (..)zaliczany do GP Okręgu" (impy i maksy sobota 13.06) to wszystkich obowiązuję regulamin tego cyklu?

4) Czy otwarcie 1trefl na pierwszej ręce z z kartą : xx xxx Qxxxxx xx jest dozwolone?



Pozdrawiam
Adam Błachnio

Tomku, już raz mnie posądzono o cenzurę. Sam 20 lat temu i dawniej działałem przeciw ograniczeniom wolności itd.. W związku z tym nie chcę aby jakikolwiek użytkownik tego forum odczuł w jakiśkolwiek sposób namiastkę cenzury tego forum. Mam co prawda uprawnienia do blokowania lub usuwania postów - ale nie chciałbym tego robić. Możemy jedynie apelować do cywilnej odwagi anonimów o ujawnianie swoich personaliów.
Odnośnie IP serwery aktualnie nie zawsze generują cały czast taki sam IP użytkownika, aczkolwiek mam pewne przypuszczenia odnośnie niektórych użytkowników (oczywiście tylko do mojej wiadomości).
A za gratulacje - serdeczne dzięki - należą się głównie Olowi - zagrał rewelacyjny tur.
Pozdr
Adam

w uzupełnieniu

Każdorazowo należy ustalić czy dane wejście np 1 trefl (ad 4) to blef czy błędne tłumaczenie-w drugim przypadku sędzia orzeka WR.Prawo MPB pozwala blefować i odstępować od ustaleń,ale można o tym mówić wtedy gdy partner nie mógł posiadać w żaden sposób większej informacji na temat zagrania partnera niz przeciwnicy np Jeżeli mój partner 2-3 razy zablefował mi z takim otwarciem 1 trefl w ciągu ostatnich 6 m-cy to podświadomie pojawia mi się w głowie przeświadczenie,że może tym razem też zablefował i to juz nie blef,bo posiadam minimalnie większą informację niz przeciwnik.
P40A3 "Gracz może bez uprzedzenia zgłosić DOWOLNĄ zapowiedź albo wykonać DOWOLNE zagranie,o ile taka zapowiedź lub zagranie nie opiera się na nieujawnionych uzgodnieniach"

Przytoczony w poprzednim poscie zapis w Polityce Systemowej o systemie Wysoce Sztucznym dotyczy ustaleń w systemie,natomiast nie odstępstw.Stosowanie Systemu sztucznego jest w Polsce zakazane,oprócz specjalnie organizowanych dla takich systemów turniejów.

Wydaje mi się,że tak należałoby podejść do ww zapytania,ciekawe jakie zdanie mają inne osoby o większym doświadczeniu
pozdr

Dzięki za szybką odpowiedź, ale chyba się lekko niezrozumieliśmy.
Przepisy ogolne to ja znam i wiem, że na turnieju np z cyklu GP Słupska można blefować (jak zaznaczymy sobie w karcie konwencyjnej "czeste blefy" to nawet w każdym rozdaniu ) - ale interesuje mnie konkretnie nasze kuj-pom GP i nasz okręg - gdzie regulamin mówi (może mówił - bo w zakładce "egulaminy" nie ma go), że nie wolno mieć dwu i więcej odstępstw na otwarciu ( czy to ma sens czy nie, to kwestia dalszej dyskuji ale jezeli tak jest zapisane to powinno obowiązywać).
Np zdjęto mi rozdanie bo otworzyłem 1nt z kartą Dxx AJxxx Kx KJx - dwa odstęp. (14 oczek i 5 kierów), a wydaje się to dość klasycznym 1NT i normalna gra, czego nie można powiedzieć o licytacji 1T na Qxxxxx i koniec karty. Ewidentnie człowiek słyszał że "6 idzie na EW" i postanowił zrobić coś dziwnego, teoretycznie grając całkowicie w ciemno - bo jego partner mógł mieć acola ( np 26 oczek) i powiedzieć bilansowe 7nt - a na impy to spora róznica.

Wracam do pytania : jak gramy w turniejach z cyklu GP Okręgu?

Sędziowie oczywiście nie ogłosili że zapis z zaproszenia (Turniej Okręgowy zaliczany do GP KP) nie obowiązuje - dopiero po naszej interwencji, przed turniejem na maksy to ogłoszono - Czy za niedopatrzenia składu sędziowskiego powinni odpowiadać zawodnicy? Kto jest dla kogo i kto komu płaci?

Pozdrawiam
Adam

Moim prywatnym zdaniem, zasadniczo MPB jest zawsze dokumentem nadrzędnym, więc nie można uchwalić regulaminu będącego z nim w sprzeczności.
"dopuszcza sie jedno odstępstwo"
Trochę to ingerowanie w P40, Uważam taki zapis za co najmniej dziwny. W przytoczonym przepisie nie ma mowy o ilości odstępstw,więc KAŻDY przypadek należy ropzatrywać indywidualnie i nie można karać z automatu,nawet przy większej ilości odstępstw.
W zakresie drugiej części (1 trefl), należałoby prześwietlić historię tamtej pary,czy zdarzały jej sie wcześniej tego typu otwarcia oraz sprawdzić jak licytował do tego jego partner.
pozdr