Teraz jest 12 grudnia 2018, o 01:50




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 17 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 W trosce o transparentność 
Autor Wiadomość
użytkownik

Dołączył(a): 18 marca 2011, o 15:10
Posty: 4
Post W trosce o transparentność
Mam prośbę do sędziego niedzielnej Katarzynki, p. Zachwieji, o wyjaśnienie maluczkim swojej decyzji przyznającej dwóm parom problematycznego rozdania równiutko po (sic!) 100%. Chodzi o rozdanie nr 17 w którym para nr 12 wylicytowała kontrakt 4 kier i wzięła 10 lew, ale z tego co udało mi się ustalić błędnie tłumaczyła licytacje. Rzekomo z tego powodu para nr 50 nie potrafiła obłożyć ( nota bene nieobkładalnej)końcówki. Gwoli trzymania się faktów w kiery wg DF idzie 10 lew a frekans rozdania to potwierdza-w kiery grano w 20/24 rozdaniach, 13 rozgrywających brało od 10 do 11 lew i nikt nie oddał jedynego wistu atutowego po którym jest jakiś problem w rozdaniu.Jaki więc przebieg zdarzeń w rzeczonym rozdaniu przekonał Pana , że parze nr 50 należy przyznać wyrównanie w kwocie 3,26%!!!. Konsultowałem się z innymi sędziami którzy twierdza ze orzeczenie 100%/100% jest kompletnie nielegalnym werdyktem. W tym turnieju spowodował on dodatkowo przetasowanie na czołowych miejscach turnieju.


Z poważaniem
Tomek Woźniak

Link do rozdania: http://kpzbs.host4u.pl/wyniki/2018/GP/KATARZYNKA/18KAT48P017.html


27 listopada 2018, o 13:53
Zobacz profil Wyślij e-mail
użytkownik

Dołączył(a): 25 września 2009, o 10:55
Posty: 121
Post Re: W trosce o transparentność
Witam,
Ciekawe czy reakcja sędziego była by taka sama gdyby oponowała para nr. 20
Pozdrawiam


27 listopada 2018, o 20:28
Zobacz profil Wyślij e-mail
użytkownik

Dołączył(a): 16 stycznia 2009, o 15:00
Posty: 8
Post Re: W trosce o transparentność
W odpowiedzi na ten post informuję że podjąłem taką decyzję na podstawie informacji uzyskanych przy stole.Zgodnie z pkt.16B (brak alertu oraz długi namysł)spowodowanie szkody dla pary siedzącej na linii EW przyznałem tej parze wyrównanie.W świetle licytacji:
N-Pass , E-1K , S-1H ,W-x
N-1NT , E-Pass ,S-brak alertu długi namysł-Pass ,W-2K
N-2H , E- Pass ,S- 4H , W-Pass
N-Pass , E- Pass
Gdyby S zaalertował odzywkę 1NT wówczas licytacja nie została by wznowiona i para NS grała by kontrakt 1NT co dawało zapis maksowy dla pary EW.


28 listopada 2018, o 17:59
Zobacz profil Wyślij e-mail
użytkownik

Dołączył(a): 25 września 2009, o 10:55
Posty: 121
Post Re: W trosce o transparentność
Cytuj:
Gdyby S zaalertował odzywkę 1NT wówczas licytacja nie została by wznowiona [...]

Problem w tym, że S zapomniał/nie wiedział ponieważ spasował więc co miał alertować. Przeciwnicy wznowili i licytację wyprostowali bo okazało się że 1NT było z fitem i teraz S się pozbierał. Można przypuszczać było, że NT jest z fitem i para nr 50 powinna się domyślić ale spokojnie można było wznowić bo jakby co to brak alertu działał na korzyść strony niewykraczajcej.


28 listopada 2018, o 18:21
Zobacz profil Wyślij e-mail
użytkownik

Dołączył(a): 18 marca 2011, o 15:10
Posty: 4
Post Re: W trosce o transparentność
Ja wiedzialem że poziom sedziowania w KUJ-POM nie należy do najwyższych, ale to co Pan sędzia przedstawił woła moim zdaniem o pomstę do nieba. Po 1sze jaki alert? kto i co miał alertować?. Gracz S który spasował na 1 NT bo uznał że jest naturalne?. Przeciez gdyby wiedział o innym znaczeniu to by licytował kiery. Abstarhując od tego że nie jest to pozycja do BA z fitem ( bo było wejście a nie otwarcie licytacji). A namysł? Kto wykorzystał jego namysł?Bo partner jak widać nie bo gdy tylko dostał mozliwośc wyprostował swoja licytacje fitując kiery? Czy to było spowodowane namysłem czy kartą która posiadał?. A przeciwnik wnioski z namysłu wyciąga na WŁASNĄ odpowiedzialnośc. Reasumując mam wrazenie że Pan sędzia gdzieś słyszał o alertach i namysłach ale chyba do końca nie wie w którym kościele dzwoniło...

Druga rzecz, w moim odczuciu jeszcze smutniejsza, to zachowanie pary nr 50, tak, renomowanej pary ekstraklasowej która zafundowała klasyczny double shot.Zawodnik licytujący 2 karo doskonale zdawał sobie sobie sprawę z tego co mogło zajść przy stoliku ale nadal nie wiem w jaki sposób wpłynęło to na jego decyzje wznowienia licytacji. Po prostu podjął decyzje że walczy w rozdaniu dalej mając na uwadze fakt ze w razie niepowodzenia, jest jeszcze możliwośc zamydlenia oczu sedziemu co jak widac trudne nie było. Straciliście Panowie sporo w moich oczach.

Szkoda tylko ze nikogo ten watek nie wciągnął...

PS: A sędzia który daje po 100% dla obu par , może spać snem spokojnym sprawiedliwego, bo przecież nikogo nie skrzywdził( za wyjątkiem par które para nr 50 przeskoczyła po adjuscie. Tylko co to ma wspólnego ze sprawdliwością to nie wiem. I mam też małą radę na przyszlość dla Pana sędziego. Jakby Pan taki kwiatek schował gdzieś skrzętnie w historii obu par, to nikt by się nawet nie domyślił, a Pan wywalił na 1sza stronę z wynikami wyrównanie 3,26%!. Trochę subtelności....


29 listopada 2018, o 10:03
Zobacz profil Wyślij e-mail
użytkownik

Dołączył(a): 27 kwietnia 2009, o 07:29
Posty: 34
Post Re: W trosce o transparentność
W turnieju na maksy, w licytacji dwustronnej, w tych założeniach przecież niemożliwym jest żeby 2 karo zbiegło. Z tym chyba liczył sie obrońca licytując 2 karo. Pełna zgoda z powyższą wypowiedzią Tomka.
Pozdrawiam Bartek


29 listopada 2018, o 14:18
Zobacz profil Wyślij e-mail
użytkownik

Dołączył(a): 31 marca 2009, o 21:08
Posty: 71
Post Re: W trosce o transparentność
@Tomek,
Oskarżenie o premedytacyjnego double shota bardzo mi się nie podoba. Poczekajmy na wypowiedź zainteresowanych.
Mam też inną złą wiadomość. Skoro zauważyłeś, że dostali wyrównanie do 100%, to dlaczego nie spytałeś: "Jakim cudem???". Za oddanie 90 WE mogli pobrać jedynie 91,3%!
To przekłada się na 2,97% wyrównania.
Zamiast 3,26%.
Teraz jeszcze raz spójrzmy na ostateczne wyniki...

Nikt nie lubi być ogrywany przez sędziego.

pzdr


29 listopada 2018, o 16:11
Zobacz profil Wyślij e-mail
użytkownik

Dołączył(a): 25 września 2009, o 10:55
Posty: 121
Post Re: W trosce o transparentność
Cytuj:
Za oddanie 90 WE mogli pobrać jedynie 91,3%!

Ale nie spasowali i tych procentów nie dostali. Jeśli padły by pasy rozmowy by nie było. Zawieszenie przeciwnika nad pasem nad 1NT mogło jedynie oznaczać, że nie jest pewien czy to nie jest z fitem i nie ma znaczenia pozycja tylko uzgodnienie, o którym najwyraźniej S zapomniał.


29 listopada 2018, o 18:44
Zobacz profil Wyślij e-mail
użytkownik

Dołączył(a): 18 marca 2011, o 15:10
Posty: 4
Post Re: W trosce o transparentność
Krzysiek:
Mi też nie podoba się jakiekolwiek oskarżanie, ale dopiero wyartykułowana wątpliwość nabiera mocy prawnej. Mi osobiście nie przyszłoby do głowy wzywać sędziego, bo wiem że moja akcja ( PASS czy 2 karo) nie ma nic wspólnego z tym czy był alert, czy był namysł. Po prostu decyzja: walczymy dalej czy bierzemy co nam los dał.
Ludzko bym się wstydził próbując coś ugrać na tym że podjąłem czysto brydżową decyzję i dostałem jajo. Co któreś rozdanie na tym polega że trzeba coś zalicytować i wziąć na klatę konsekwencje swojej decyzji.

Wrzuciłem na FB to rozdanie z pozycji zawodnika wznawiającego, zobaczymy co z tego wyjdzie.
Link:http://www.forumbridge.pl/showthread.php/26338-Na-wznowieniu
Pzdr


29 listopada 2018, o 19:19
Zobacz profil Wyślij e-mail
użytkownik
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 25 lutego 2010, o 21:48
Posty: 582
Post Re: W trosce o transparentność
michand napisał(a):
Ludzko bym się wstydził próbując coś ugrać na tym że podjąłem czysto brydżową decyzję i dostałem jajo.

+++++

_________________
Pozdr.
T.


29 listopada 2018, o 20:13
Zobacz profil Wyślij e-mail
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 17 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL