Kujawsko-Pomorski Związek Brydża Sportowego http://forum.kpzbs.host4u.pl/ |
|
Po turniejowa reminescencja. http://forum.kpzbs.host4u.pl/viewtopic.php?f=2&t=824 |
Strona 4 z 4 |
Autor: | wuj1976 [ 16 lipca 2022, o 16:33 ] |
Tytuł: | Re: Po turniejowa reminescencja. |
w_adam napisał(a): Czy mógłbyś podać wynik tego panelu? 6:0 w_adam napisał(a): w celu nauczenia się czegoś przez nas graczy od was sędziów Jest na pzbs.pl zakładka 'Sędziowie' - wchodzimy bez hasła. Kursokonferencja 2020 - wykład SL (piątkowy i pierwszy sobotni) Polecam, choć to poziom światowy, a nie okręgowy. Jeśli chodzi o moje sędziowanie, to niestety (?) więcej praktyki (bo teoria to raczej przepisy) wyniosłem z koszykówki. Biorę zatem pod uwagę rangę zawodów, poziom zawodników, staram się trzymać tzw. linię sędziowania. Mimo że na wiele rzeczy patrzę czysto logicznie (zwłaszcza od pamiętnego września w I klasie IV LO, który cały poświęcony został na logikę matematyczną), nie mam przekonania co do jednego algorytmu na brydżowe namysły. Tak jak w brydżu nie zawsze gramy "algorytmem". Na pewno jego zasadniczymi częściami byłyby pytania, jaką informację niósł namysł i czy zapowiedź partnera była nim zasugerowana. w_adam napisał(a): Wracając do mojego protestu, sprzed kilku miesięcy Wtedy uznaliśmy, że nie należało robić panelu, chociaż... jego wynik udowodnił, że należało. Ale czy to logiczne? |
Autor: | w_adam [ 19 lipca 2022, o 20:44 ] |
Tytuł: | Re: Po turniejowa reminescencja. |
Dzięki za odpowiedź. Napisałeś, że jedziesz nad wodę, więc grzecznie czekałem 1. 6:0, wynik jednoznaczny, nawet nasza reprezentacja piłkarska od ponad 12 lat tyle nie przegrała. Co prawda Radzio w panelu bridge forum osiągnął wynik prawie odwrotny, ale nijak nie może to post factum rzutować na decyzję, która zostaje podjęta w trakcie turnieju. Wniosek na przyszłość, sędzia powinien podejść do zawodnika i podać mu nie tylko decyzję, ale informację: "zapytałem 6 gości i wszyscy licytowali jak przy stole". Mam nadzieję, że podobnie jak ja rozumiesz przytoczone przeze mnie przepisy, gdyby choć 1 zalicytował inaczej należałoby zarządzić wynik rozjemczy. 2. Miałem nadzieję na podrzucanie przez was sędziów jakichś ciekawostek, czy ważnych zapisów w MPB, które nie wszyscy znają. Np. grając na zasłonach naszym obowiązkiem jest przedstawić przeciwnikowi przed rozpoczęciem gry nasze KK (najlepiej kładąc przed nim lub w jego kasetę licytacyjną), w przeciwnym wypadku sędzia może każdą sporną sytuację potraktować tak jakbyśmy tej karty nie mieli. 3. Nie do końca rozumiem: "uznaliśmy, że nie należy robić panelu, ale jego wynik udowodnił, że należało". Rozumiem, że zrobiliście panel, ale podjęliście decyzję bez uwzględnienia jego wyniku? Ale zgadzam się z końcową twoją konkluzją: "... czy to logiczne?" Zapytałem kiedyś czołowego polskiego sędziego, co sądzi o panelach i jak często je robi. Odpowiedział, że panel po prostu daje sędziemu rozwiązanie i broni go przed zarzutem podjęcia niewłaściwej decyzji. Pozdrawiam A |
Strona 4 z 4 | Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |