Nie chciałem tu zbytnio mędrkować bo problem wyglądał mi na kolejną sędziowską kompromitację ale po zobaczeniu tego "lebensohla" naszły mnie wątpliwości bardziej ogólnej natury. Otóż jak powinien reagować sędzia, gdy gracz podejmuje skuteczną akcję na podstawie nielegalnej informacji a okaże się, że dzwoniło w zupełnie innej parafii? Jeśli np. uda się zrealizować księżycówkę dołożoną ewidentnie na namysł a tymczasem myśliciel zupełnie nie miał nad czym dumać, to takie "wykroczenie" należy karać?
I jeszcze trochę a propos przypomniała mi się następująca komedia z pewnego turnieju:
Podczas wymiany pudełek między sprzężonymi stolikami ktoś zadał inteligentne pytanie "Coście grali?". Padła równie błyskotliwa i standardowa odpowiedź: "7NT, oczywiście". Spotkało się to z nieoczekiwaną reakcją sędziego i wymierzeniem kary maksymalnej za spowodowanie średniej. Okazało się bowiem, że rzeczywiście jest w turnieju do zagrania wielikan. Pech dowcipnisia polegał na tym, że nic o szlemie wiedzieć nie mógł bo jeszcze tego rozdania nie grał...
Faktyczną przyczyną spalenia rozdania była zbyt impulsywna reakcja sędziego. Należała się kara dla gaduły, czy nie?
uzyskał tam duże poparcie