Wczoraj w Krobi grało 18 par. Dawno, dawno temu, jak jeszcze w Toruniu grali jeszcze studenci, to a maksa było w turniejach cotygodniowych 26 par. To pokazuje skalę zaangażowania w Kujawsko-Pomorskim dzisiaj. Nie zniechęcajcie tych co teraz są aktywni. Błędy są i będą. Nikogo nie chce oceniać. To sędziowie mają nam dać komfort grania.

Chyba nie udało mi się wysłać tekstu który napisałem przed chwilą. Nie będę już znów wracać do swoich słów. Chciałem tylko przypomnieć aby nie zniechęcać Tych którzy są teraz aktywni w organizacji brydża Kujawsko-Pomorskiego. Niektórych wymienię z nazwiska w kolejności alfabetycznej. Kolegów z Brodnicy przeprasza, że nie wymieniłem Was z imienia i nazwiska - doceniam Waszą pracę. Nie wymieniam Kolegów zachodnio-północnej części województwa, bo Was nie znam. Mówię tylko o zaangażowanych w organizację brydża, a nie sponsorów.
1. Michał Dolny
2. Krzysztof Dzierżak
3. Ludwik Jurzysta
4. Jerzy Misiórski
5. Marek Nicewicz
I wielu innych. Nie zniechęcajcie ich bzdurnymi wpisami.
Proszę.
Michał Włoszek

Kilka wyjaśnień dotyczących problemów technicznych.
Po zakończeniu turnieju przeprowadziłem kontrolę odnośnie sprawności
sprzętu, aby dowiedzieć się co było powodem pojawienia się średnich w turnieju, które nie zostały wprowadzone przez sędziego.
Zauważyłem w wynikach dwa takie przypadki (w ostatniej sesji).
Obejrzałem zawartość generowanych plików bws i wynika z tego,
iż za każdym razem wyniki z tabletów przechodziły poprawnie
a później system z niewiadomych przyczyn wygenerował w tych rozdaniach puste zapisy, co w konsekwencji spowodowało powstanie średnich.
Założyłem bliźniaczy turniej, wprowadziłem te same zapisy i nic takiego
ponownie się nie pojawiło.
Reasumując, najprawdopodobniej winny jest szwankujący komputer, który wiele lat liczył turnieje, ale jak widać musi przejść na emeryturę. Nie będę go zatem już więcej używać na turniejach.
Aby ustrzec się przed podobnymi błędami postanowiliśmy publikować pełne wyniki na stronie jeszcze przed oficjalnym ogłoszeniem ich jako ostateczne.
Oczywiście każdy może zawsze poprosić o wydruk własnej historii choroby, ale z doświadczenia wiemy, że mało kto to czyni.
Za błędy wszystkich przepraszam i gwarantuję, że robię wszystko aby ich nie było.
Jeżeli chodzi o poruszony problem sędziowski. Cóż, tak się składa, że w Polsce wszyscy się znają na polityce, sporcie, medycynie, gospodarce ... a brydżyści dodatkowo na sędziowaniu.
Zapraszam zatem do zrobienia uprawnień. Cały czas brakuje nam sędziów.
Decyzja została podjęta właściwie i tyle mam do powiedzenia w tej sprawie.
Pozdrawiam.

Witam
To ja dałem te 140 Jędrkowi o których się rozpisuje, ale Radek zgłosił sędziemu, że jego partner "coś sobie zapisał, coś sobie zatwierdził i coś sobie powiedział o procentach". Może komp jego "cosie" uznał za złe i uśrednił . Poza tym było miło bo nas nie ograli.
Pozdrawiam
Życzę więcej uśmiechu i miłych snów
Mariusz

Po wcześniejszych zapewnieniach o kursie sędziowskim,czekam z utęsknieniem na ten kurs w naszym regionie.Więc kiedy się odbędzie?

Również dołączam się do pytania bo byłbym zainteresowany uzyskaniem uprawnień
T.Woźniak

Witam wszystkich,
Co do pierwszej kwestii, którą opisał Mariusz to OK, może się zdarzyć, nie ma sprawy.
Co do drugiej to już tak łatwo nie jest. Nie będę się zagłębiał w temat bo Radek dokładnie opisał na forumbridge ale w skrócie opiszę o co chodzi.
W jednym z rozdań w licytacji dwustronnej przeciwnik ewidentnie wypadł z tempa. Jeszcze zanim licytacja się skończyła został wezwany sędzia. Fakty zostały przedstawione sędziemu, przeciwnik potwierdził fakt zawahania się. Drugi przeciwnik zalicytował wyżej dostał pałę i swoje. Jak można było się spodziewać wyjechał pancerny stół. Podobno został zrobiony przez sędziego panel i zostaliśmy poinformowani, że wszyscy licytowali wyżej (????) ale informacja kto, już do nas nie dotarła. Tak dla jasności w przedstawionym problemie nikt na forumbridge nie licytował wyżej (nie była licytującym podana informacja o wypadnięciu z tempa). Fakt zawahania (odnotowanego) wyłączał partnera i utrzymanie wyniku przy stole to nie jest błąd, to wielbłąd i tyle mam w tym temacie do powiedzenia.

Zacznę od końca:
2. Nieprawdą jest jakoby.
9,68% - licytowała 4trefl;
16,13% - kontra.
Nie zmienia to faktu, że (wg mnie) namysł na pewno inspirował akcję.

1. Mam wrażenie, że finalna kontra, to książkowy double shot:
albo wezmę maxa za 200, albo będę się domagał "przywrócenia sprawiedliwości" i zapisania 3pik =/-1

Już myślałem, że Tomek gdzieś przepadł ale nie powstał jak feniks i w swoim stylu wrzucił kamyczek do ogródka.


Napisałem, że podobno wszyscy licytowali. Czy dla Ciebie 100% = 9,68%.
Proszę, nie odpowiadaj.

Po zawahaniu przeciwnicy zanim zalicytowali dalej cokolwiek zostali poinformowani o naszych zastrzeżeniach i że zostanie wezwany sędzia a pomimo tego zalicytowali 4 trefl. Widzisz różnice. Nie wspomnę, że Radek jest ostatnim zawodnikiem, który by tego typu sytuacje prowokował więc sugerowanie takich rzeczy jest co najmniej niestosowne.
Tomek zlituj się z tymi Twoimi postami bo aż nie chce się pisać wiedząc, że się zjawisz i zaczniesz wypisywać te swoje teorie.

Po pierwsze… naprawdę widzisz napastliwość w moim poście? Trochę Ci współczuję.
Ale jedźmy dalej:
1. Napisałeś, że „podobno wszyscy w panelu zrobionym przez sędziego licytowali”, a w panelu na forumbridge - NIKT!!!
Odniosłem się do tego „NIKT” - co jest oczywistą nieprawdą. Czy wg Ciebie 0%=25%? Nie odpowiadaj. Odnośnie panelu sędziowskiego, nie wspomniałem nic.

2. Nie mam pojęcia, kto z Waszej pary wszczął „sędziowanie”. Więc nie opowiadaj, że cokolwiek insynuuję Radkowi, którego bardzo szanuję, o sugestii jakiejkolwiek prowokacji z Jego (czy Twojej) strony, nie wspominając.
Najpierw napisałeś, że sędzia był przy stole od razu, a teraz że ostrzegliście przeciwnika, że jak coś zalicytuje, to wezwiecie sędziego… (trochę sami posędziowaliście)
3. Nie każdy w naszym (teraz już Waszym) grajdołku gra na poziomie <Ex;1.L>, a doskonale wiesz, że WK nie jest żadnym wyznacznikiem poziomu.
Potrafię zrozumieć, że jak gość wchodzi na pozycji swobodnej (w czerwonych) 2kier, później dopiero fituje 3tefl (wg wielu jest to lepsze niż bezpośrednie 3trefl w pierwszym kółku), to jego partner może czuć, że ma oczywisty przepych w 4 trefl. A bo to pierwszy ulepiony przez nas bałwanek? Taki już nasz poziom niereprezentacyjny. Ciekawsze wydaje mi się wejście 2karo (na swobodnej, w czerwonych!) z trzynastym królem karo, potem 3pik. Wg mnie - małokumatego - powinno to być lepsze niż bezpośrednie 2pik. Rozumiem… na pewnym, nieosiągalnym dla mnie, poziomie tak się gra… albo odbył się lekki „zajazd”, ale wróg uwierzył partnerowi, nie Wam… nie poszło.
O czymś świadczą też zapisy w kontrolce, tylko na jednym stole ostał się zapis na poziomie 3pik. Cała reszta tej sali grała 4-5trefl, jednego przeciągnęli w 4pik (nie wiemy po jakiej licytacji)- taki poziom- nie dziw się więc, że w panelu sędziowskim, na tym poziomie w tej sali „podobno wszyscy licytowali dalej”. Nie zmienia to faktu, że sposób w jaki sprawa była prowadzona przez sędziego (wierzę że Radek napisał prawdę na fb), chwały mu nie przynosi - nie rozstrzygam tu poprawności decyzji, nie jestem sędzią.

Tak, znam wypowiedzi z fb na ten temat - zauważyłeś, że tam pisali gracze 1.liga i więcej, a mimo to jest tam rozbieżność w ocenie pozycji, np.: „musieliby mnie związać, żebym spasował”. Znam też, mimo wszystko, niejednoznaczny panel, który Ty próbowałeś zakłamać, pisząc że NIKT nie licytował wyżej. 25% coś licytowało! Czy to dużo, czy mało? Nie wiem…

PS. pewnie już nie odpiszesz, bo przecież nie będziesz dyskutował z niedorzecznymi teoriami…
Jeżeli jednak byś się zdecydował, to proszę… pisz o rozdaniu, nie o mnie. Chciałbym wierzyć, że Twoja troska o mnie jest szczera, ale naprawdę nie jestem wart (i nie zabiegam o to) Twojej atencji.

PS2. rozumiem, że pisać w Twoich postach mogą tylko ci, którzy pomogą Ci w linczu sędziego i niedouczonych przeciwników.