Dzień dobry

Czy wiadomo jaki jest powód tego, że grany jest final GP na maxy
a nie ma finału GP na impy ?

Pozdrowienia

Jarek

Jarek,
zacznę od tego, że byłem jednym z pomysłodawców dawno, dawno, dawno temu takiej formuły rozgrywania finału GP na maksy.
Brałem także udział w rozmowach i dyskusjach dotyczących formuły turniejów na IMPy, gdzie przekonywałem do liczenia bez odrzucania skrajnych zapisów, które jest znacznie bardziej sprawiedliwe. Ale ad rem, bo odbiegłem trochę od Twojego pytania.
Choć nie jestem w Zarządzie ale z uwagi na powyższe pozwolę sobie zabrać głos.
Na pewno można byłoby rozgrywać finał na IMPY jako dodatkowy turniej końcowy. Trochę trudno byłoby to upchnąć w kalendarzu, bo jak widzisz w styczniu we wszystkie weekendy coś się gra. Trudniejsze jednak byłoby opracowanie logicznej i w miarę sprawiedliwej formuły tego finału.
Na pewno nie może być tak jak ma to miejsce w przypadku Maksów.
Sam wiesz, że turniej na maksy wygrywa się zwykle na ok. 62-65%. W przypadku Impów rozstrzał jest znacznie większy, można wygrać mając +34, można nie wygrać mając +70.
Mam jakieś swoje przemyślenia w jaki sposób można byłoby spróbować taki finał liczyć, aby uatrakcyjnić te rozgrywki, ale nie wiem na ile spotkałoby się to z akceptacją innych.
Zaproponuj może jakieś rozwiązanie, na jakich zasadach taki finał powinien być rozgrywany i jak liczony, żeby rozpocząć dyskusję na ten temat.

Pozdrawiam
A

Dzień dobry

Oto 1 pomysł

1. Suma impów wszystkich par które wygrały turnieje = SWI
2. Liczba impów zawodnika z zaliczonych turniejów = SPI
3. SPI / SWI da jak dobrze zawodnikowi szło w porównaniu ze zwycięzcami
i może być użyte do ustalenia "rankingu" w finale
4. Dodatkowo można użyć jakiejś wagi ze względu na liczbę * przyznaną turniejowi w tych zaliczonych turniejach (np. wagę taką jaką dają za aPKL)

Oto 2 pomysł

1. Może użyć metodę butlera znormalizowanego, ale to może być trudne i pracochłonne
(chociaż komputery nie narzekają na przepracowanie)

Kilka pomysłów, który dostałem na bridgewinners
1. W finale grają zawodnicy z regionu którzy wygrali jakiś turniej albo zajęli w nim najwyższe
miejsce
2. inne poniżej
"
It would make sense to me that at least the winner of each monthly tournament should qualify to the final. You could also add teams that had high individual tournament performances that didn't win that tournament because another team had an even higher individual performance in that tournament. To fill out the rest of the finals, you could look at how many tournaments each team/pair entered, choose some number "N" of monthly tournaments (say, N=5, if many teams/pairs entered 5+ tournaments) and look at each team's/pair's top N tournament results (maybe adding total VPs or something) and from the remaining teams/pairs (i.e., excluding the ones that already qualified by winning a monthly tournament), qualify enough to fill out the finals tournament to the desired size.

You could also look at your data for natural cutoff points. There will have to be a worst performing qualifying team and best performing non-qualifying team, but you can try to look for a cut between two teams that is large, so no one feels like they just barely missed qualifying.
"


Pozdrowienia

Jarek

hey
Tak poza tematem , zawsze mnie intrygowało , kto wpadł na pomysł aby do wyniku końcowego zaliczać ujemne wyniki z turniejów ?\

Przykład : zaliczasz pierwszy turniej na impy z wynikiem na minus 120 imp ,
niestety nie możesz zagrać takiej liczby turniejów aby skasować ten wynik ,,,
a skoro tak , to nie bardzo masz ochotę grać kolejnych .

Czy nie lepiej do klasyfikacji końcowej zaliczać wyłącznie dodatnie wyniki ?/

taka konkluzja

M

Da się.

http://kpzbs.host4u.pl/wyniki/2025/SCPP ... index.html

Dzień dobry

Opinia przyjazna dla każdego gracza z osobna

jednak
zaliczonych jest 5 najlepszych wyników z możliwych 8
więc -120 nie zaistnieje w końcowym wyniku

Pozdrowienia

Jarek