W wątku równoległym:

a tyczyło to znajomości m.in. Statutów PZBS i KPZBS.
Mnie zapewne bardziej się wydaje niż wiem, dlatego proszę Cię Mietek wytłumacz (na początek), jak krowie na rowie, dlaczego np. kadencja nowowybranej Prezes i Jej Zarządu ma się skończyć w 2020r.?

Cóż, jakoś się nie wyrywasz z odpowiedzią na moje pytanie.
Być może wydaje Ci się ono śmieszne, trywialne? Zapewniam Cię, że tak nie jest.

Wszak byłeś na walnym , wyjaśnienie słyszałeś ...

Tak. Paragraf 23. Proszę żebyś po chłopsku wytłumaczył jakie on może mieć zastosowanie w tym co się odbyło 12 kwietnia. Zacząłem od tego, że częściej mi się wydaje, niż wiem.

..........
ze statutu KPZBS

1 Najwyższy władzą Związku jest Walne Zebranie Delegatów zwoływane przez Zarząd jako zebranie sprawozdawczo-wyborcze co cztery lata.

Co tu jest niezrozumiałego ?

Przeczytaj w końcu ten Statut zamiast zaśmiecać Forum
RW

?????
Chcesz przez to powiedzieć, że mam rozumieć, że 12 kwietnia nie było Walnego Zebrania Delegatów? WYBORCZEGO

Ja byłem na NWZD , przynajmniej tak było napisane w zaproszeniu i tak to nazywano przez prawie 3 godziny ......
Wydawało mi się , że siedziałeś obok ............

Jednak nie chcesz mi łopatologicznie, a ja inaczej nie zrozumiem.
Może ja spróbuję. Trochę faktów z najnowszej historii i zapisów legislacyjnych.
Jaki statut jest, każdy widzi. Kol. Jurek Mojsiewicz delikatnie nazwał go archaicznym. Ale póki jest, trzeba jego zapisy i ułomności respektować.
Twierdzisz, że na NWZD usłyszałem, że wszystko toczy się w trybie:

No tak, korzystając z tego zapisu nastąpiła zmiana prezesa w zeszłym roku. Teraz nastąpiło dopełnienie prawa - Walne Sprawozdawczo-Wyborcze, zwołane w trybie Nadzwyczajnym. Zresztą Zarząd skorzystał wówczas z jeszcze jednego paragrafu:

Co prawda naturalnym wydaje się być (choć niezapisanym), że tym nowym prezesem powinien być ktoś kto ma mandat z wyborów, a nie kooptacji, ale w sukurs przychodzi:

Tegoroczna zmiana już nie mogła się dokonać w tym trybie, bowiem:

Zostało więc zwołane NADZWYCZAJNE WALNE ZEBRANIE DELEGATÓW.
Z przepisów nadrzędnych: NWZD zwołuje się w sytuacji nadzwyczajnej i wyłącznie w celu jej "rozwiązania".
W związku z tym, że "wymiana" przekroczyłaby już próg 1/3 członków pochodzących z wyborów, ustępujący Prezes miał dwie opcje:
1. zarządzić wybory uzupełniające (co prawda Statut milczy na ten temat, ale jest wytrych § 33) - w cywilizowanym świecie (spółki, stowarzyszenia, rady nadzorcze, polityka) to doskonale funkcjonuje i zdaje egzamin;
2. podać cały Zarząd do dymisji.

Jakie są różnice zastosowania obu procedur?
Po wyborach uzupełniających nowowybrani członkowie Zarządu pełnią swą funkcję do końca bieżącej kadencji. Natomiast po podaniu do dymisji, czy odwołaniu całego Zarządu, jego kadencja zostaje przerwana (ZAKOŃCZONA).
Prezes (Zarząd?) wybrał opcję dymisji Zarządu, ustępującemu Zarządowi zostało udzielone absolutorium. [Rekomendacja KR (wobec sprawozdania w części niefinansowej) i głosowanie en bloc, to temat na osobny wątek.]
Kadencja została zakończona. Wybrano nowy Zarząd, mniemam że w zgodzie z:

(przywołałeś ten zapis, ale chyba jednak chybiłeś jego zastosowanie)
Wierz mi, to działa (znam to z autopsji), a żeby daleko nie szukać spytam: na ile lat wybrano posłów i senatorów po samorozwiązaniu się parlamentu w latach: '93, '07?
Tak wiem, to co innego, ale tak to działa, takie są mechanizmy, tak działa prawo.

Jeżeli dasz radę (może ktoś inny?), proszę wyprowadź mnie z błędu.

No i jak tam Mietek?
Powiedziałem "sprawdzam" i pokazałem swoje liche dwie pary.
Jesteś?